חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים מכיל הגדרות עמומות למדי למושגים תאונת דרכים ושימוש ברכב מנועי.
הגדרות אלו היוו לא פעם כר נרחב למחלוקות בין אנשים שנפגעו תוך שימוש ברכב לבין חברת הביטוח שמבטחת את הרכב בביטוח חובה – הנפגע טוען כי פגיעתו הינה תאונת דרכים לכל דבר ועניין ועל כן הינו זכאי לפיצוי ואילו חברת הביטוח טוענת כי לא מדובר בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק.
פסק דין פגיעה עקב נפילת דופן משאית – "תאונת דרכים"?
כך אירע אף במקרה של אילן שיוביץ, נהג משאית אשר נפגע בעת שנהג במשאית שלו ועניינו הגיע לדיון משפטי בבית משפט השלום ולאחר מכן אף לערעור בפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב (ת.א 2556/01 מחוזי ת"א סהר חברה לביטוח נ' שיוביץ אילן ואח').
אילן שיוביץ נהג במשאית שלו ובמהלך הנסיעה שמע רעשים ונוכח לדעת בבדיקה שערך כי דופן המשאית אינה במקומה. הוא ניסה לתקן את הדופן אולם ללא הצלחה.
כאשר הגיע אילן למחוז חפצו במפעל בו המתינה לו סחורה להעמסה ניסה לסדר שוב את דופן המשאית הפעם בעזרת פועל מהמפעל ואז נהדפה הדופן כלפיו והוא נחבל ונפל.
התובע טען כי החבלה אירעה לו תוך כדי השימוש ברכב ולפיכך הינה בגדר תאונת דרכים ומכאן שחברת הביטוח שביטחה את הרכב בביטוח חובה חייבת לפצותו.
בית משפט השלום קיבל את התובע ופסק כי מדובר בתאונת דרכים לפי הגדרת החוק וכי נסיון התיקון של דופן המשאית הינו שימוש ברכב מנועי.